Oululainen poliisi Petrus Schroderus on yksi vastuuhenkilö ja aloitteen tekijä uudelle kansalaisaloitteelle, jonka avulla yritetään saada kerättyä 50 000 nimeä abortin totaaliselle kieltämiselle Suomessa. Tämä tarkoittaa sitä, että aborttia ei saisi tehdä edes raiskauksen tai insestin kohteeksi joutuneet naiset, jotka olisivat tulleet rikoksista raskaaksi.
Aloitteessa esitettiin myös hormonaalisen ehkäisyn kieltämistä, ”koska ne perustuvat abortointiin” eli estävät munasolun hedelmöitymisen. Näin siis aloitteen selitysosassa lukee. Aloitteen tekijälista koostuu pelkistä miehistä, lukuun ottamatta erään aloitteen tekijän vaimoa, mutta muuten kansalaisaloite, joka koskee naisen oikeutta omaan vartaloonsa, on synnytetty pelkkien miesten voimalla.
Kysyttäessä aloitteen toiselta nokkamieheltä oululaiselta Tommi Matikalta mielipidettä siihen, että mitä mieltä hän on siitä historiallisesta tosiseikasta, että maissa, joissa on olemassa tai on ollut abortin totaalikielto, naiset ovat puoskareiden avulla tai jopa itse tehneet abortin ja tämä on johtanut usein jopa naisen kuolemaan. Tähän Matikka vastaa seuraavasti: ”Ei tappamista pitäisi tehdä lailliseksi sen vuoksi, että tappajalle aiheutuu vahinkoa siitä”. (Lähde, Kaleva)
Nämä mielipiteet edustavat sitä ääriajattelua, joka on täysin yhteneväinen lähes jokaisen valtauskonnon ääärilaidalla. Nainen on miehen vallan alla ja naisen tehtävä on synnyttää lapsia ja toimia synnytyskoneena ja naisen oikeudet on alistettu miesten oikeuksien alle. Mies päättää jopa naisen kehosta, koska nainen on arvoasteikossa miehen alapuolella.
Yllä olevalla kommentilla Matikka tulee kutsuneeksi abortin tehneitä tappajiksi ja samalla osoittaa mielipiteensä siitä, että jos nainen tekee abortin laittomasti ja kuolee sen johdosta, niin omapa on vika.
Matikka kertoo sanomalehti Kalevan haastattelussa aloitteentekijöiden edustavan laajaa joukkoa kristittyjä. Vaikka äärikonservatismi ja äärioikeistalaisuus on meidänkin maassamme ollut nousussa, niin epäilenpä, että kyseessä olisi laaja joukko yhtään mitään. Silti on huolestuttava ilmiö, että tällaisia naisten oikeuksia polkevia esityksiä edes tuodaan esille. Esitys, joka pohjautuu silkalle julmuudelle ja naisvihalle.
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin mukaan täydellinen aborttikielto on lisännyt nuorten naisten itsemurhayrityksiä ja äitiyskuolleisuutta. Amnestyn mukaan totaalinen aborttikielto, johon sisältyy mukaan myös raiskauksesta tai insestistä alkanut raskaus, rinnastuu kidutukseen ja on väkivaltaa naisia kohtaan. Tällaista täyskieltoa ollaan kansalaisaloiteella hamuamassa siis Suomeenkin. Vaikka aloitteella ei ole mitään mahdollisutta edetä eduskuntaan asti, niin hiljaiseksi aloite vetää.
Olkoonkin niin, että tällaiset aloitteet, jossa Suomeen vaaditaan abortin täyskieltoa ovat merkki äärikonservatiivisuuden viimeisistä kuolonkorahduksista, niin asia on siinä mielessä merkittävä, että se on nostettava esille, koska hiljaisuus väkivallan edessä ei ole koskaan hyväksi.
Ja tämä aloite on kokonaisuudessaan silkkaa väkivaltaa ja vihaa naisia kohtaan.
Milloin aivan jokainen mies ymmärtäisi, että heillä ei ole päätäntävaltaa naisen kehoon? Vaikeaa asian ymmärtäminen tuntuu olevan.
Järkyttävää. Mitähän nämä kyseiset miehet ajattelevat asiasta sitten jos oma tytär tulee raiskatuksi ja siitä seuraa raskaus. Tai oma puoliso.
Petrus on lestadiolainen, jotka kuuluu luterilaiseen kirkkoon mutta ohoh.. luterilainen kirkko hyväksyy abortin. Kun nämä ääriliikkeet liitetään kristittyihin, se antaa väärän kuvan, kuka on mitäkin mieltä. Kristillisyyttä toitottaa eri ryhmät vaikka toiminta ei liity raamattuun mitenkään. Eri valta uskonnoissa abortti on sallittua ja alkio ja sikiö on ihminen vasta synnyttyään, silloin vasta kyseessä on naisesta erillinen ihminen. Jos sikiö olisi erillinen naisesta nii mistä se happea ja ravintoa ottaisi? Miksi naisen alkoholin ja tupakointi, ruokavalio ym. vaikuttaisi sikiöön jos erillinen? Lapsi on Jumalan lahja, kyllä siihen tarvitaan sukupuoliyhdyntä. Onko raskaaksi tuleminen sitten rangaistus naiselle ja syntyvälle lapselle? Nämä hörhöt eivät ajattele yhtään sen pitemmälole mitä heidän johtajansa heille syöttää. Älä tapa-käskyyn vedotaan, Raamatun mukaan Jeesus sanoi: ”Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: ’Älä tapa.’ Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.” (Matt. 5:21–22)
Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa. Onhan kirjoitettu: ”Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan” – näin sanoo Herra. (Room. 12:19)
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.
(Room. 13:10)
Sitten myös ”Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi” 🙂
Petrus ja kumppanit rikkovat itse käskyä, syyttämällä abortintekijöitä ja näin aiheuttamalla lähimmäisilleen pahaa. Abortti on vaikea ratkaisu, ei sitä kukaan huvikseen tee. Kansan suosioon noussut Petrus keuli ja hyvä että paljasti oikeat karvansa jo heti alkumetreillä. Ei jatkoon!
Kunhan lääketiede vielä hiukan kehittyy, voidaan ei-toivottu sikiö siirtää kasvamaan satunnaisesti arvotun abortin vastustajan vatsaan. Esim. Petrus Schroderuksen tai Tommi Matikan vatsaan. Silloin kaikki voivat olla tyytyväisiä ja lapsi saa syntyä toivottuna.
En ymmärrä mistä näitä naisvihaajia oikein sikiää? Pitää olla jotain pahasti vialla pääkopassa, että edes ehdottaa tälläista asiaa. Miehenkin voi toki raiskata, mutta (lisääntymiskykyinen) ihminen jolla ei ole kohtua ei voi tulla raskaaksi.
Tietääkseni Suomi ei ole mikään dystopia missä mies on luomakunnan kruunu ja päättää myös naisen asioista.
Missä on ihmisoikeuksien kunnoitus siis IHMISoikeuksien!? Ei pelkästään miehenoikeuksien.
Kautta aikain on miehet olleet halukkaita päättämään naisten kehosta. Se ei tule koskaan muuttumaan.
Tällaiset uutiset pelottaa minua naisena. Entä jos tällainen menisi vielä joskus minun elinaikanani läpi, tyttäreni elinaikana? Nainen joutuu nykyäänkin perustelemaan abortin lääkärille, ei riitä että ei halua olla raskaana, ei halua synnyttää. Mutta ei saa kohdunpoistoakaan jos ei ole lapsia ja ikää tarpeeksi. Siitäkin päättää joku muu sen naisen puolesta.
Ei toivottu raskaus voi pilata naisen mielenterveyden, sen voi tehdä se toivottu raskaus myös. Mitä se tekee niille vauvoille jotka on ollut pakko synnyttää? Laitetaan samaan lakiin kunnon elatusvelvollisuus isille, jos ei ole varaa maksaa niin linnaa siitä hyvästä että meni rahattomana lisääntymään. Vaikka sellainen n.10v per lapsi.
Nainen on vietellyt raiskaajan. Insestin kohteena ollut lapsi on vietellyt pedofiilin.
Näiden abortin vastustajien maailmassa nainen on siis paha ja syyllinen myös raiskauksiin ja insestiin.
Miestä on houkuteltu ja tahallisesti viekoiteltu synnin tielle haurean naisen/lapsen toimesta.
Raiskaava mies on syytön. Ei mies hairahtuisi, ellei nainen/ lapsi houkuttelisi. Niin upea on näiden silmissä mies. Hyvään pyrkivä, ellei nainen tai lapsi pahuudessaan houkuttele raiskaamaan.
Näille pitäisi antaa enemmän sananvapautta, jotta paljastaisivat itsensä ja heidän uskontonsa opetuksiin voisi sitä kautta myös oikeudellisesti puuttua. Aivopesua puhtaimmillaan.
Ikävä kyllä olen eri mieltä äärioikeiston kuolonkorhduksesta. Äärioikeisto rynnii joka puolella, missä vain voi ja nostaa vain päätään. Tilanne on pian sama kuin 30-luvulla.
Tekstissä mainittiin kylläkin äärikonservatiivit.
Joonas Laajanen joka on kansalaisaloitteen päätekijä on saarnannut baptistipiireissä Pyhitetyn naisen korkeasta kunniasta (löytyy googlaamalla), minkä lukeminen paljastaa syyt naisten tiukkaan kontrolliin. Naisen tulee olla hiljaa ja alisteisena. Pyhitetyn naisen tehtävä on miehelle alistuminen ja hiljaisuus. Sekä synnyttää ja palvella miestä. Joonaksen mukaan konttori tai tehdas ei sovi kunnon naiselle vaan kotityöt. Nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksissa. Nainen ei saa juosta kodin ulkopuolella, vaan olla siveästi ja puhtoisesti kotona vaikka maailma nauraa.
Juttu on järkyttävä että moni ei pysty sitä lukemaan. Joonas on parikymppinen baptistipastoriksi opiskeleva, En tiedä miksi hän muiden miesten kanssa kyhännyt aloitteen. En kannata aborttia mutta on aivan posketonta vaatia murhatuomiota äideille kun miehen vastuu unohtuu. Aloite on kehnosti laadittu. Miten toteutetaan. Tehty pyhästä naisvihasta.
Minua hämmästyttää suuresti, etteivät abortin vastustajat halua eivätkä puolestapuhujat rohkene sen enempää nostaa esille perustavaa syytä raskauden keskeyttämisen kiellon laillistamiselle: kiihkomielisen uskonnollisuuden kierouttama näkemys ihmisen elämän ”pyhyyden” omakohtaisesta soveltamisesta. Kyseessä ei ole edes huono yritys lääketieteelliseen kannanottoon asiaan millään järkevyyden tasolla, vaan ainoastaan näennäistieteellinen perustelematon mielipide, joka nojaa uskonnollisuudesta kumpuavaan muinaiseen misogyniseen heimojärjestelyyn aikana, jolloin nainen katsottiin isän omaisuudeksi käytettäväksi kauppatavarana. Immen menettäminen ennen sananmukaisia naimakauppoja teki tyttärestä arvottoman isälleen, josta syystä hänet sai kivittää kuoliaaksi tämän kynnykselle. Millä tavalla immen fyysinen tarkistaminen suoritettiin – edelleen vain heimon miesten toimesta – ei valisteta, mutta sitäkin selkeämmin kuvataan poppakonstein keitetyn liuoksen juottaminen nuorelle raskaana olevalle naiselle, jotta ”hänen vatsansa paisuu ja lanteensa kuihtuvat” (eng: ”her thigh shall rot”, ”her womb will miscarry”). Näin ”pyhä” ja ”paras” ohjekirja mainitun asian selkeästi esittää, muttei millään tavalla edes häilyvästi kehota välttämään keskenmenoa tai eritoten sen aiheuttamista – päinvastoin kuvataan yksityiskohtaisesti mihin kohtaan kuuluu pronssimiekka syöstä, jotta ”vihollisheimon” odottavan naisen sikiö varmasti menehtyy ja jopa miten oikeaoppisesti heittää vauva hengiltä kalliota vasten.
Yrityksenä uskonnolliseen syyhyn omalle mielipiteelle, viittaus moraaliin on lähes huonoin mahdollinen. Jos väite, että uskonnollisuus tekisi ihmisistä enemmän moraalisia, olisi totta millään tasolla, miksi tilastollinen luku maailmanlaajuisesti on prosentuaalisesti korkeampi avioeroissa evankelisiksi uskovaisiksi esittäytyvien, kuin esimerkiksi avoimesti maallistuneiksi ilmoittautuvien joukossa? Miksi se on korkeampi teiniraskauksissa? Miksi se on korkeampi nimenomaan aborteissa? Miksi se on korkeampi lasten pahoinpitelyitapauksissa? Miksi se on korkeampi seksuaalirikoksissa ja lisäksi suorassa suhteessa uskonnollisuuden tasoon, toisin sanoen: mitä hartaampi usko sen alhaisempi rikos? Nämä uskonnolisten katsomusten haitallisuuksiin viittaavat valitettavat tosiasiat ovat tilastoina kenen tahansa tarkastettavissa. Vuorosuhde on poikkeuksetta negatiivinen erinäisten väitteiden joukossa, jotka esitetään moraalin ja uskonnon välistä yhteyttä huomioiden.
Sokerina pohjalla: olkinukkena epätoivoisesti eistetty näkemys, että solurykelmän poistaminen toisen kehosta kävisi elävän olennon surmaamisesta, ei ole edes oikaisun yrityksen arvoista, koska se osoittaa joko peruskoulun keskeyttäneen vertaista tietämättömyyden tasoa biologiassa, harkittua tietämättömyyden esittämistä koko aiheessa tai häikäilemätöntä epärehellisyyttä verukkeiden sun muiden huonojen tekosyiden tarjoamisen muodossa, joista viimeksi mainitut lisäksi haastavat uskonnon teologian taustalla olevia oppeja enemmän, kuin mitä nämä sallivat – kunnia, vastuu ja tekopyhyys kun eivät ole niissä määriteltyinä sen enempää, kuin mitä itsenimitetty arvovalta itsensä hyväksi porsaanreikiä ehtii sanella.
Jos abortin vastustamisen kannattajat haluavat ehdottaa muita perustavanlaisia syitä, olen avoin rehelliseen vuoropuheluun aiheessa. Olen käynyt niitä aikaisemmin ja jos tulevatkin – kuten tähän mennessä – osoittautuvat tähtäävän yllä mainittuun tunnepohjaiseen vuodatukseen vedoten ylimaallisuuteen ja ”omaan tietoon” sekä ”omaan todellisuuteen” (johon vetoaminen on alhaisinta näytön tasoa ja ainoastaan osoitus selkärangattoman yrityksestä koko keskustelun pysäyttämiseen), on asiallinen ja asianmukainen keskustelu päättynyt jolloin minulla taas on oikeus vedota oikeuteeni olla laskematta omaa tasoani jatkaakseni sitä.
Jokaisella on oikeus oman mielipiteen esittämiseen, kuten jokaisella on oikeus saada olla kuuntelematta sitä.
Voihan sitä abortin kieltoa hankaloittaa sen jälkeen kun on maailmasta poistettu kaikki raiskaajat ja siittäneet pakotettaisiin koti-isäksi. Katsotaanpa sitten miltä maailma näyttää!
Abortissahan ei ole kyse vain naisen kehosta vaan myös syntymättömän lapsen kehosta, joista 50 % on tyttöjä. Näiden tyttöjen oikeudella elämään ei ole sinulle siis mitään merkitystä. Kukahan se nyt todella mahtaa naisia vihatakaan tai haluta heille väkivaltaa?
Onnea valitsemallesi polullesi. Se on oma valintasi että joku muu saisi päättää sinun tai tyttäresi omasta kehosta. Itselleni tuo ajattelutapa on kammottava jo senkin vuoksi että minulla on kaksi tytärtä. Heillä tulee onneksi länsimaisessa sivistysvaltiossa olemaan täysi vapaus päättää omaan kehoon ja omaan elämään liittyvistä asioista, kuten haluavatko he synnyttää lapsen vai eivätkö halua. Ja onneksi emme elä äärikristillisessä tyranniassa jossa se ei olisi mahdollista ja onneksi emme tule koskaan elämään.